专利是保护创新的关键手段，尤其受企业关注。美国外观专利（Design Patent）保护产品外观，对企业保持市场竞争力至关重要。但即便成功申请外观专利，产品仍可能面临侵权风险。本文中，小船出海将分析美国外观专利法律、案例，并探讨为何外观专利产品可能侵权。
一、美国外观专利概述
（一）什么是美国外观专利？
依据《美国法典》第35编第171条款的规定，产品设计的独特视觉特性可受到外观设计专利的保护。自专利授权日起，该保护期限为15年，专利权人据此享有该外观设计的专有使用权。需特别指出的是，外观设计专利仅涵盖产品的装饰性元素，而不涉及其实用功能。
（二）申请外观专利的要求
要成功申请外观设计专利，必须符合以下条件：
1. 新颖性是必须的，即设计应当是前所未有的，未曾公之于众（参照《美国法典》第35编第171条）。
2. 非显而易见性也是关键，即对于该领域的普通技术人员来说，该设计不应是显而易见的（参照《美国法典》第35编第103条）。
3. 装饰性是基本要求，设计应当主要用于装饰，而非满足实用功能。
另外，申请过程中必须提交详尽的设计图纸或照片，这些资料对于界定专利保护范围至关重要。
二、 外观设计专利的保护范畴
（一）权力范围
专利权的界限外观设计专利授权其持有者有权禁止他人生产、应用、推广或引入含有该专利设计的产品（参照《美国法典》第35编第271条）。然而，确定侵权行为的界限相当复杂。通常，通过“普通观察者测试”来评估是否构成侵权，即判断一个普通观察者是否会认为两个设计在实质上相似。
（二）代表性案例
美国外观设计专利侵权的判例法中，以下几个案例具有里程碑意义：
1. Gorham Co. v. White（1871年）：该案确立了普通观察者测试。法庭判定，如果普通观察者认为两个设计在实质上是相同的，那么就构成了对外观设计专利的侵犯。
2. Egyptian Goddess, Inc. v. Swisa, Inc.（2008年）：在此案之前的25年里，法院采用了一种两步法来判定外观设计专利的侵权——要确立侵权，被告的设计必须同时满足“新颖点标准”和“普通观察者标准”。但在Egyptian Goddess案的裁决之后，法院取消了外观设计专利权人需证明被告设计具有区别于现有技术的独特新颖点的义务，并重新确认了“普通观察者”标准作为判定外观设计专利侵权的唯一准则。
3. Apple Inc. v. Samsung Electronics Co.（2012年）：此案阐释了《美国专利法》第289条中关于侵害外观设计专利权赔偿的“制品”一词的含义。最高法院推翻了传统的“整体产品”规则，认为根据案件的具体情况，“制品”可能是侵权产品的全部或者仅仅是部分。
三、为什么有美国外观专利却仍然构成侵权？
即便拥有有效的美国外观设计专利，以下几种情况仍可能使产品陷入侵权风险之中：
1. 可能侵犯其他类型的专利
尽管外观设计专利仅涵盖产品的外观，但这并不意味着拥有外观专利的产品就不会侵犯其他专利类型，比如发明专利。如果产品的某个功能被其他实体的发明专利所覆盖，即便该产品拥有独特的外观设计专利，它仍可能侵犯该发明专利（参照《美国法典》第35编第271条）。因此，在产品上市前进行全面的专利检索是至关重要的。
2. 外观设计专利审查的局限性
侵权风险的未审视在美国专利商标局的审查过程中，审查员仅对专利的新颖性和创造性进行评估。然而，对于该专利申请是否侵犯他人权利，审查员并不会进行审核。这意味着，即使你获得了美国外观设计专利，你的设计仍可能无意中侵犯了他人的外观设计专利。
四、如何避免侵权
为减少侵权风险，企业可以采取以下主动措施：
1. 实施彻底的专利搜索
在推出新产品前，企业应进行彻底的专利搜索，以识别可能引发侵权的现有专利。这种搜索不应仅限于外观设计专利，还应包括实用新型等其他类型的专利。
2. 咨询法律专家
企业应寻求知识产权律师的专业意见，以便获得关于产品专利法律问题的深刻理解，包括潜在侵权风险和相应的应对措施。
3. 跟踪市场动态
定期对市场和竞争对手的新专利和设计进行监控，这有助于企业在侵权问题出现之前，提前识别可能的侵权风险。
拥有美国外观设计专利是守护产品设计的关键环节，然而，专利申请的成功并不意味着可以高枕无忧，获得专利并不意味着能够完全避免遭受侵权指控。企业需要提高对侵权风险的认识，实施全方位的专利搜索，并且依赖法律咨询，以便在复杂的知识产权领域中稳健前行。
如果您想了解更多的关于新手开店、欺诈侵权、产品合规、知识产权、平台政策等信息，任何问题欢迎添加下方微信进行交流。
