近年来，跨境电商领域的专利投诉和TRO案件日益增多，尤其是关于中国专利的维权案件呈现高发趋势。因此，卖家在上架产品之前，进行基本的产品外观风险排查显得尤为重要。不过，要准确判断一个产品是否侵犯外观设计专利，我们需要深入了解专利的地域性特征、类别匹配性和设计相似度等关键因素。接下来，小船出海将详细解析这三个核心要素，并探讨侵权判定的相关考量因素。
一、地域限制性：专利效力范围
• 特征：外观设计专利具有严格的地域性限制
• 效力范围：专利权仅在其申请和注册的国家或地区内有效。
• 实例分析：例如，在美国注册的外观设计专利，对于在日本销售相同设计的产品并不提供保护。
• 判定侵权前提：在判断是否侵权时，首先需要确认专利注册国与产品销售国是否一致。
二、类别匹配性：LOC分类与产品类别的关系
• 特征：专利保护具有类别特定性，依据LOC分类来确定。
• 匹配性判断：销售的产品类别必须与专利的保护类别一致。
• 不构成侵权的情况：即使地域一致，如果产品类别与专利保护类别不符，通常不视为侵权。
三、设计相似度：产品与专利设计的比较评估
• 要点：在满足地域性和类别匹配性要求的基础上，需评估产品设计与专利设计的相似度。
• 高侵权风险：当产品设计与专利设计几乎完全复制时，侵权风险较高。
• 相似度判断复杂性：如果两者设计不完全一致，判断相似度会依赖主观评估，难以量化。
• 侵权风险判断：若主观判断认为两者设计相似，则可能存在侵权风险。
在实际操作中，相似度的判定通常由专业评委或法官依据以下原则进行：
• 普通观察者测试：从普通消费者的角度，比较两款产品的整体视觉效果。
• 设计要点分析：对比专利产品与被诉侵权产品在设计上的主要特征。
• 整体与局部的平衡：在考虑整体设计的同时，也会关注局部设计的独特性。
附加考量因素：辅助要素在侵权判定中的作用
• 专利有效性：首先需要确认专利是否仍在有效期内。
• 产品上架时间：考虑产品上架的时间与专利申请或注册时间的关系。
因此，判断外观设计专利是否侵权并非简单任务，必须综合考虑地域性限制、类别匹配性、设计相似度等多个因素。
如果您想了解更多的关于新手开店、欺诈侵权、产品合规、知识产权、平台政策等信息，任何问题欢迎添加下方微信进行交流。
